Seedance 2.0とWanの動画API料金を解像度別に比較

2026年9月16日更新： 料金は解像度と入力モードを揃えて比較します。1080pのテキスト動画生成ではWan 2.7がSeedance 2.0より安く、Seedanceのフラッグシップには4Kという選択肢があります。どちらも POST /v1/videos を使えるので、実際のプロンプトでも比較してください。

どちらを選ぶべきか

1080pの予算を重視するならWan 2.7、低解像度の試作ならSeedance Miniの該当料金を比較します。4Kが必要ならSeedance 2.0の4K単価で計算し、480pの開始価格を流用しないでください。

以下はすべて、その表の裏にある計算とスペック、そして 1 回の呼び出しで両方を動かす具体的なコードです。

スペック早見比較

料金は2026年9月16日のOfox catalogの解像度別単価で更新しました。その他の仕様と過去のサンプルは従来の対象範囲を維持しています。以下は米ドル/秒で、定価と主プロバイダーの提示価格を区別します。

Seedance 2.0は4Kまで対応し、Wan 2.7は最短2秒のクリップに対応します。ただし開始価格は全解像度の料金ではありません。1080pのテキスト動画生成同士ではWanのほうが低い単価です。

Seedance と Wan の出自

この 2 つのモデルは、動画生成研究で最も蓄積の深い 2 つの中国のラボにさかのぼります。Seedance は ByteDance の Seed グループの一部で、Seedream 画像モデルや、抖音（Douyin）と TikTok を支える短尺動画パイプラインを手がけたのと同じチームです。Wan は Alibaba の通義（Tongyi）系列で、Qwen ファミリーや Model Studio プラットフォームと並行して開発されました。ベンダー資料は ByteDance Seed の Seedance ページと Wan プロジェクトサイトで読めます。

開発者にとっては、系譜よりもアクセス経路の方が重要です。どちらのモデルもまず中国で学習・ホストされており、歴史的にはそれが別々のコンソール、別々の課金、そして外国の番号を必ずしも受け付けない電話番号認証を意味していました。ofox ゲートウェイ経由でルーティングすると、それが 1 つのキーと 1 つのエンドポイントに集約されます。この比較が手続きではなくモデルそのものを扱えるのは、この実用上の理由からです。興味の対象は、どのコンソールにサインインできるかではなく、価格と能力です。

その枠組みは、スペックシートの正直な限界も浮き彫りにします。ByteDance と Alibaba はそれぞれ自社プラットフォーム向けにチューニングしているため、モーションの質感、デフォルトの間の取り方、プロンプトの解釈は、データシートには表れない形で異なります。それを見る唯一の方法は、同じプロンプトを両方に通すことで、それが次のセクションです。

同一プロンプトテスト：価格差で何が買えるか

価格とスペックシートで簡単な部分は片付きます。難しい問いは、安い方のモデルがモーション、プロンプト忠実度、音声同期で持ちこたえるかどうかです。スペックが同等でも出力が同等とは限らないので、このセクションでは同じプロンプトを両方のフラッグシップに通し、データシートを信じるのではなく結果そのものを比べます。

テストプロンプト 1、モデル間で同一に固定、1080p、16:9、8 秒、音声オン：

“A ceramic coffee cup on a wooden table, morning light from a window, steam rising, a hand enters frame and lifts the cup. Ambient cafe sound.”

同じプロンプト、モデルごとに 4 フレーム。Seedance 2.0（上）と Wan 2.7（下）。どちらもカップ、湯気、暖かい窓の光を描いている。4 フレームにわたる手の動きに注目。

同じ 2 つのクリップを動きで並べて表示：Seedance 2.0（左）、Wan 2.7（右）、ループ・ミュート。Seedance 側では手が入ってカップを持ち上げる。Wan 側ではカップと湯気は保たれるが、持ち上げる動作はほとんど読み取れない。

料金行は現在の定価による8秒・1080pのテキスト動画生成の見積もりで、過去のサンプルの請求額ではありません。Seedanceは $2.72、Wanは $1.20。現在の主プロバイダー BytePlus の提示価格ならSeedanceは $2.48 です。元のサンプル評価は変更していません。

穏やかなプロンプト 1 つでは動画モデルに負荷はかからないので、公平なテストには、安いモデルが崩れやすいモーションの多いプロンプトも必要です。テストプロンプト 2、設定は同じ：

“A skateboarder does a kickflip down a set of stairs, fast camera pan, crowd in the background, daytime.”

モーションの多いプロンプト：Seedance 2.0（上）はトリックを通じてボード、足、背景の群衆を一貫して保つ。Wan 2.7（下）は広い画は保つが、シーケンス途中で歪んだクローズアップに流れる。

静止画では語れない部分を動きが語る：Seedance 2.0（左）、Wan 2.7（右）、ループ。Seedance 側ではフリップを通じてボードと足がしっかり固定されるが、Wan 側は途中で歪んだクローズアップにスナップしてから広い画に戻る。

これが段階を分けるプロンプトです。速いカメラモーションに剛体トリック、さらに背景の群衆が加わると、歪み、手足の複製、物理のドリフトが現れます。フリップを通じてボードと足が一貫するか、パンで背景がにじまないかで両クリップを判断してください。両方のプロンプトを bytedance/seedance-2.0 と alibaba/wan-2.7 で走らせ、パイプラインをどちらかに固定する前に 2 つのクリップを並べて確認しましょう。長いクリップほど効果は積み重なります。15 秒ではフレームごとの小さなドリフトが蓄積するので、フォーマットが長尺なら安全な 5 秒サンプルではなく実際の時間でテストしてください。

非同期ワークフロー：送信、ポーリング、または Webhook

動画生成は、チャット補完のような 1 回のブロッキングリクエストではありません。ofox の POST /v1/videos 呼び出しは即座に 202 Accepted と polling_url を返します。クリップはバックグラウンドでレンダリングされ、完成を知る方法は 2 通り。タスクをポーリングするか、Webhook を登録するかです。

タスクは小さな状態機械を進みます。終端状態に達するまで、確認し続けるか、コールバックを受け取ります。

タスクは 3 つの稼働状態を進み、4 つの終端状態のいずれかで止まります。GET /v1/videos/{id} をポーリングするか Webhook を登録します。DELETE でキャンセル、結果は TTL で失効します。

サポートチケットを 1 件節約できる運用上の要点が 2 つ。第一に、ポーリングは 1 秒に 1 回より速くしないこと。GET /v1/videos/{id} エンドポイントはレート制限で保護されており、詰めたループはスロットリングされます。第二に、本番では通常ポーリングよりも Webhook が望ましいこと。タスク作成時に callback_url を渡すと、クリップ完成時に ofox が HMAC 署名付きのペイロードを POST します。URL は HTTPS かつ公開である必要があり、プライベート・ループバック・クラウドメタデータのアドレスは SSRF 検証で拒否され、不正なアドレスは作成時に 400 invalid_callback_url で失敗します。実行を中断する必要があれば、DELETE /v1/videos/{id} でキャンセルできます。これらすべては Seedance と Wan で同一で、そこが要点です。モデルを入れ替えても運用面の表面は変わりません。

よくあるエラーと落とし穴

どちらのモデルでも、失敗の大半はモデルそのものではなく、同じ一握りのミスマッチから来ます。

人を驚かせるのはモード推論の挙動です。エンドポイントは mode フラグを取らず、ペイロードを読みます。画像なしなら text-to-video、frame_images なら画像または先頭/末尾フレーム、input_references なら参照ガイドです。これによって呼び出しの形は両ファミリーで同一に保たれますが、逆に言えば画像フィールドを忘れると、エラーではなく静かに間違ったモードになるということでもあります。

プロンプトと音声：実践メモ

どちらのモデルも特別なプロンプト方言は必要としませんが、いくつかの習慣が両方でヒット率を上げます。text-to-video では、被写体、動作、カメラ、設定を 1 つの長い文ではなく別々の句として記述してください。両ファミリーとも「何が、何をして、どう撮って、どこで」を、形容詞の羅列よりも確実に解釈します。動作は 1 つに絞ること。8 秒でキックフリップと群衆のリアクションとレンズフレアを求めるプロンプトは、たいてい 3 つのうち 1 つしか得られません。3 つ全部が必要なら、1 回の生成に詰め込む代わりに短いクリップを連結してください。

ここではどの段階でも音声がデフォルトでオンになっており、それが書き方を変えます。両モデルとも同期した音のベッドを生成するので、「ambient cafe sound」や「footsteps on gravel」と書いたプロンプトには合ったトラックが付き、音について何も書かないプロンプトにはモデルが推論した音が付きますが、それは必ずしも望むものではありません。期待する音を名指しするか、さもなくば推測を引き継ぐことになります。自前のサウンドデザインでタイムラインに合成するなら、その生成された音のベッドは剥がすべきノイズなので、音声はおまけではなく決めるべき事項として扱いましょう。

image-to-video では、渡すフレームがプロンプト以上に効きます。被写体がすでに構図に収まった、クリーンで高解像度の先頭フレームは、両モデルに安定したアンカーを与え、あとはプロンプトが動きを記述するだけで済みます。「slow push in」「hair moves in the wind」「camera orbits left」といった具合です。Seedance の adaptive アスペクト比はここで役立ちます。渡したフレームに合わせられるので、クロップを強いず、1 枚の参照画像でリフレーミングなしに 16:9 と 9:16 の出力を駆動できます。Wan は明示的な比率が必要なので、送信前にクロップを計画してください。

解像度を揃えて予算を計算する

入力動画や再試行なしで、5秒のテキスト動画を月2,000本生成する見積もりです。MiniとFastは720p、残り2行は1080pなので、4行すべてが同じ納品仕様ではありません。実際の請求記録ではなく予算例です。

同じ1080pではSeedance 2.0がWanより定価で $1,900、主プロバイダーの提示価格で $1,600 高くなります。Miniの480pで2,000本を試作し、別途200本をSeedance 2.0の1080pで生成する場合、定価は 2,000 × 5 × $0.04 + 200 × 5 × $0.34 = $740。提示価格では $200 + $310 = $510 です。採用した試作にも料金はかかるので、不採用分だけを数えないでください。

1080pのテキスト動画生成の定価では、5秒でSeedance 2.0が $1.70、Wan 2.7が $0.75、15秒では $5.10 と $2.25 です。Seedance 2.0の4Kは定価 $1.37/s、主プロバイダー BytePlus は $1.24/s。入力動画があると料金区分と課金秒数が変わる場合があり、このテキスト入力のみの見積もりは流用できません。

Seedance 2.0 を選ぶとき

ボリュームと解像度の両方が重要なときは Seedance 2.0 を選びます。3 段階構成により、一律料金を払う代わりに、ジョブごとにコストと品質を合わせられます。使い捨てのバリエーションや下書きには Mini、承認済みの 720p 出力には Fast、1080p や 4K が必要なヒーロークリップにはフラッグシップです。3 段階はすべて 1 つのモデル ID プレフィックスと 1 つのエンドポイントを共有するので、認証に触れずに自分のコード内で段階ごとにルーティングできます。Seedance で確定していて、残る問題がどのティアかだけなら、Seedance 2.0 Mini と Fast の違いが解像度ごとにその選択をたどります。

EC の商品動画、SNS 広告のバリエーション、そして数百から数千の短尺クリップを生成して反復するあらゆるパイプラインには、これが正しいデフォルトです。フラッグシップの 4K 上限は、クライアントが高解像度マスターを求めた瞬間に手狭にならないことも意味します。adaptive アスペクト比もここでは静かな便利さです。16:9、9:16、1:1 が混在するフィードでは、3 つのプロンプトバリエーションを維持する代わりにモデルにフレームを合わせさせられます。

痛い点：4 秒未満は一切なく、安い段階は 720p で止まります。ビジネス全体が 2 秒ループか、予算内での 1080p 下限出力なら、段階の計算は助けにならなくなります。

Wan を選ぶとき

クリップが短いとき、またはすでに Alibaba のスタックに投資しているときは Wan 2.7 を選びます。最短 2 秒は Seedance にはない正真正銘の能力で、ループ、スティンガー、マイクロトランジションでは、その下限がレートではなく決め手になります。Wan 2.7 は Wan 2.6 にはない video-to-video も追加しているので、既存フッテージを延長・リスタイルするなら 2.7 を使ってください。

プロンプトの調整、参照素材、QAも選択に影響します。納品条件を揃え、移行作業や不採用の生成結果にかかる費用も予算に含めてください。

どちらも選ぶべきでないとき（と代わりに何を使うか）

Seedance も Wan も、あらゆるジョブの答えではありません。

• 話すアバターを作る場合： HappyHorse 1.1 の定価は720pが $0.14/s、1080pが $0.18/s。対応する入力と納品条件を確認して比較してください。
• 欧米市場向けのフォトリアリズムを大規模に、または特に Sora や Veo が必要。 これらは /v1/videos ではなく独自のネイティブ API で動きます。それらは AI 動画生成 API 比較：Sora 2 Pro vs Veo 3.1 vs Kling 2.6 Pro で比較しており、そこでの結論はこの記事とは正反対でした。3 つのモデル、3 つの別々の SDK、共有エンドポイントなし、です。Kling が特にリストに入っているなら、Kling 2.6 Pro 動画 API ガイド が端から端まで扱っています。
• ワークロードが動画ではなく画像。 静止画については、ByteDance の画像側の兄弟を Seedream 4.5 Doubao 画像 API で扱っています。

ofox で両方を試す：1 エンドポイントで 10 行の A/B

ここで Seedance vs Wan はスペックの議論であることをやめます。どちらも ofox の POST /v1/videos の背後にあるので、model 文字列を編集するだけでモデルを切り替えられます。呼び出しは上で述べた通り非同期です。送信し、polling_url を受け取り、completed までポーリングします。

低解像度のテキスト動画生成を試すなら bytedance/seedance-2.0-mini の480pは定価 $0.04/s、9月16日の主プロバイダー Volcengine の提示価格は $0.02/s です。呼び出しには料金がかかり、無料のベンチマークではありません。

Python で両モデルを A/B

import os, time, requests

OFOX = "https://api.ofox.run/v1"
HEAD = {"Authorization": f"Bearer {os.environ['OFOX_API_KEY']}"}

def generate(model, prompt):
    r = requests.post(f"{OFOX}/videos", headers=HEAD, json={
        "model": model,
        "prompt": prompt,
        "duration": 8,
        "resolution": "1080p",
        "aspect_ratio": "16:9",
    })
    r.raise_for_status()
    poll = r.json()["polling_url"]        # 202 + polling_url
    while True:
        s = requests.get(poll, headers=HEAD).json()
        if s["status"] in ("completed", "failed", "cancelled", "expired"):
            return model, s
        time.sleep(2)                     # poll no faster than 1/s

prompt = "A ceramic coffee cup on a wooden table, morning light, steam rising."
for model in ("bytedance/seedance-2.0", "alibaba/wan-2.7"):
    print(*generate(model, prompt))       # swap the string, same call

Node での同じ呼び出し

const OFOX = "https://api.ofox.run/v1";
const HEAD = { Authorization: `Bearer ${process.env.OFOX_API_KEY}`,
               "Content-Type": "application/json" };

async function generate(model, prompt) {
  const res = await fetch(`${OFOX}/videos`, {
    method: "POST", headers: HEAD,
    body: JSON.stringify({ model, prompt, duration: 8,
                           resolution: "1080p", aspect_ratio: "16:9" }),
  });
  let { polling_url } = await res.json();          // 202 + polling_url
  while (true) {
    const s = await (await fetch(polling_url, { headers: HEAD })).json();
    if (["completed", "failed", "cancelled", "expired"].includes(s.status))
      return { model, s };
    await new Promise(r => setTimeout(r, 2000));   // poll no faster than 1/s
  }
}

const prompt = "A ceramic coffee cup on a wooden table, morning light, steam rising.";
for (const model of ["bytedance/seedance-2.0", "alibaba/wan-2.7"])
  console.log(await generate(model, prompt));      // one string swaps the model

image-to-video：同じ呼び出しにフレームを 1 枚追加

いずれのモデルも静止画から駆動するには、プロンプトだけに頼らず frame_images を渡します。エンドポイントはペイロードを読み、別ルートなしで image-to-video に切り替えます：

r = requests.post(f"{OFOX}/videos", headers=HEAD, json={
    "model": "bytedance/seedance-2.0",
    "prompt": "camera slowly pushes in, steam rises",
    "frame_images": ["https://example.com/first-frame.png"],
    "duration": 8,
    "resolution": "1080p",
})

2 つのモデルファミリー、1 つの認証、1 つのスキーマ。これがデータシートで選ぶ代わりに両方を A/B すべき実用上の理由です。

FAQ

Seedance 2.0 は Wan より安いですか？ 1080pのテキスト動画生成では安くありません。Seedance 2.0の定価は $0.34/s、Wan 2.7は $0.15/s。5秒の出力見積もりは $1.70 と $0.75 です。Seedanceの主プロバイダー BytePlus は $0.31/s、5秒で $1.55 ですが、これでもWanより高くなります。MiniとFastは別モデルで、上限は720pです。

ofox での Seedance 2.0 のモデル ID は何ですか？ bytedance/seedance-2.0、bytedance/seedance-2.0-fast、bytedance/seedance-2.0-mini です。Wan は alibaba/wan-2.7 と alibaba/wan-2.6 です。

Seedance 2.0 は 4K に対応していますか？ フラッグシップの bytedance/seedance-2.0 段階が 4K を掲載しています。Fast と Mini は 720p まで、Wan は 1080p までです。

どちらも音声を生成できますか？ はい。Seedance 2.0 の全段階と Wan の両バージョンが同期音声を掲載しています。Wan は最短 2 秒から、Seedance は 4 秒からです。

別々の API キーが必要ですか？ いいえ。どちらも 1 つの ofox キーと POST /v1/videos で動きます。モデルの切り替えは 1 文字列の変更です。

image-to-video にはどちらが向いていますか？ どちらも i2v を掲載しています。Seedance は 3 段階すべてで v2v を追加。Wan 2.7 は v2v を追加、Wan 2.6 は追加していません。

今 ofox で最も安い動画モデルは何ですか？ 低解像度の試作にはSeedance 2.0 Miniが候補です。テキスト動画生成の定価は480pが $0.04/s、720pが $0.08/s。9月16日の主プロバイダー Volcengine の提示価格は、それぞれ $0.02/s と $0.04/s です。全モードに共通する料金ではありません。

本記事の確認ソース

• 料金更新：2026年9月16日のOfox catalog、pricing.video_pricing.tiers と provider_price.pricing.video_pricing.tiers。解像度と入力モードが一致する区分を使います。主プロバイダーの提示価格は変更される場合があります。
• ofox Video API リファレンス、POST /v1/videos の非同期送信・ポーリングスキーマ：https://ofox.run/docs/api/videos （verified 2026-07-19）
• ofox モデル詳細ページ（すべて HTTP 200、verified 2026-07-19）：https://ofox.run/ja/models/bytedance/seedance-2.0 · https://ofox.run/ja/models/alibaba/wan-2.7
• ByteDance Seed、Seedance 概要：https://seed.bytedance.com/en/seedance
• Alibaba Wan プロジェクトサイト：https://www.wan.video/
• ofox 動画プロダクトページ：https://ofox.run/video