DeepSeek V4.1 Flash vs Gemini 3.8 Flash vs Qwen3.8 Flash 비교
DeepSeek, Google, Alibaba Cloud의 빠른 모델을 요금, 컨텍스트, 멀티모달 입력, API 호환성, 도구와 배포 조건으로 비교합니다.
Ofox 
선택은 작업에 따라 달라집니다. DeepSeek V4.1 Flash는 공개된 직접 USD 토큰 단가가 Gemini보다 낮고, Gemini 3.8 Flash는 네이티브 멀티모달 입력과 내장 도구가 가장 폭넓으며, Qwen3.8 Flash는 1M 컨텍스트에 지역별 배포와 익숙한 API 프로토콜을 제공합니다. 문서에 나온 기능을 비교하는 글이며 벤치마크 승자를 선언하지 않습니다.
2026년 9월 14일 각 업체의 공식 문서를 기준으로 업데이트했습니다. 가격은 바뀔 수 있고 통화·지역·프로모션 기간이 달라 그대로 비교할 수 없습니다. 설정과 청구 세부 사항은 DeepSeek V4.1 Flash API 가이드나 Gemini 3.8 Flash 요금·접속 가이드를 보세요.
핵심 비교
| 항목 | DeepSeek V4.1 Flash | Gemini 3.8 Flash | Qwen3.8 Flash |
|---|---|---|---|
| 제공업체 | DeepSeek | Alibaba Cloud | |
| 컨텍스트 윈도우 | 1M | 1,048,576토큰 | 1M |
| 최대 출력 | 384K | 65,536토큰 | 131,072토큰 |
| 네이티브 입력 | 텍스트, 이미지 | 텍스트, 이미지, 동영상, 오디오, PDF | 텍스트, 이미지, 동영상 |
| 공개 API 형식 | OpenAI, Anthropic, Responses | Gemini API, OpenAI 호환 | OpenAI·Anthropic 호환 |
| 도구와 출력 기능 | 도구 호출, JSON 출력 | 함수 호출, 코드 실행, 검색 그라운딩, 컴퓨터 제어(프리뷰), 구조화 출력 | 함수 호출, 구조화 출력, 베이징·싱가포르 웹 검색 |
| 먼저 평가할 용도 | 비용에 민감한 텍스트·이미지 처리와 코딩 에이전트 | 다양한 멀티모달 입력, Google 연동 에이전트 | 지역별 배포와 긴 멀티모달 컨텍스트 |
컨텍스트 크기는 용량 제한일 뿐입니다. 정확한 근거를 찾고 도구 규약을 지키거나 쓸 만한 10만 토큰 답변을 만든다는 증거가 아닙니다. 각 동작을 별도로 시험하세요.
같은 작업량으로 요금 비교하기
캐시되지 않은 입력 100만 토큰과 과금 사고를 포함한 출력 20만 토큰을 사용하면 공개 단가의 계산 결과는 다음과 같습니다.
| 경로와 요금 적용 기간 | 입력 | 출력 | 계산상 합계 |
|---|---|---|---|
| DeepSeek 직접 API, 비피크 | $0.15/M | $0.60/M | $0.27 |
| DeepSeek 직접 API, 피크 | $0.30/M | $1.20/M | $0.54 |
| Gemini 3.8 Flash, 2026년 12월 31일까지 도입 가격 | $0.75/M | $3.75/M | $1.50 |
| Qwen3.8 Flash, 베이징 기본 요금 | ¥0.80/M | ¥2.70/M | ¥1.34 |
DeepSeek의 캐시 적중 입력은 비피크 $0.003/M, 피크 $0.006/M입니다. Gemini Standard는 도입 기간 캐시 입력 $0.075/M에 캐시 저장료가 추가됩니다. Qwen 베이징 요금은 캐시 적중 ¥0.10/M입니다. 고정 토큰 수의 산술 예시이며 실측 작업 비용이 아닙니다. 도구, 캐시 저장, 재시도 비용은 제외합니다. Qwen의 ¥는 중국 위안입니다. 환율과 청구 지역을 정하지 않고 환산하면 실제보다 정확한 금액처럼 보일 수 있어 CNY 금액을 유지했습니다.
토큰 단가는 완료한 작업의 비용과 다릅니다. 재시도, 출력 길이, 캐시 적중률, 도구 실패와 그라운딩 요금도 포함하세요. Gemini Standard는 도입 기간 이후 요금 변경이 예정되어 있으며 Qwen은 지역별 요금이 다릅니다.
입력과 도구 차이로 후보 좁히기
한 요청에서 오디오·동영상·PDF·이미지를 네이티브로 함께 처리하거나 Google Search 그라운딩과 코드 실행이 핵심인 작업이라면 Gemini를 먼저 평가할 수 있습니다. 이 비교의 다른 두 모델보다 네이티브 API에 더 많은 관리형 도구가 있습니다.
이미지·동영상 이해, 1M 컨텍스트, Alibaba Cloud 지역별 배포가 모두 필요하다면 Qwen을 먼저 평가하세요. OpenAI·Anthropic 호환 프로토콜은 클라이언트 이전 작업을 줄일 수 있지만 기능 동등성은 확인해야 합니다. 웹 검색은 베이징과 싱가포르에서 지원하며 문서에는 프랑크푸르트·도쿄·버지니아·홍콩에서 제공되지 않는다고 나와 있습니다.
텍스트, 스크린샷, 코딩 에이전트가 중심이고 직접 토큰 비용이 큰 제약이라면 DeepSeek를 먼저 평가하세요. 이미지 입력, 도구 호출, 익숙한 클라이언트 프로토콜을 지원하며 공개 최대 출력이 Gemini나 Qwen보다 훨씬 큽니다. 상한이 높다고 모든 답변이 길어야 하는 것은 아닙니다.
API 호환성이 같은 동작을 보장하지는 않는다
OpenAI 호환 엔드포인트는 보통 인증 방식, 채팅 요청, SDK 연결 코드를 재사용하게 해 줍니다. 하지만 도구 스키마, 스트리밍 이벤트, 추론 제어, 멀티모달 인코딩, 오류 응답이 같다는 뜻은 아닙니다. 네이티브 기능은 업체 고유 API가 필요한 경우가 많습니다.
후보마다 같은 테스트를 실행하세요.
- 실패와 경계 사례를 포함한 대표 작업 20~50개를 사용합니다.
- 지역, 모델 ID, temperature, 도구 정의와 출력 스키마를 고정합니다.
- 합격률, 첫 유용한 출력까지 걸린 시간, 전체 토큰과 재시도를 기록합니다.
- 요청 제한에서 복구하는 동작과 제공업체 장애 시나리오 하나를 시험합니다.
- 요청당 비용이 아닌 합격 결과당 비용을 계산합니다.
어떤 모델을 최종 후보로 삼을까?
| 우선순위 | 먼저 볼 모델 | 추가 확인 사항 |
|---|---|---|
| Gemini보다 낮은 직접 USD 단가 | DeepSeek V4.1 Flash | 품질, 피크·비피크 실행 시간대, 캐시 요금 |
| 오디오·동영상·PDF와 관리형 도구 | Gemini 3.8 Flash | 네이티브 API 통합, 프로모션 이후 비용 |
| Alibaba 지역 배포와 긴 멀티모달 컨텍스트 | Qwen3.8 Flash | 지역별 가격·할당량·모델 가용성 |
| 기존 OpenAI 방식 클라이언트 | 문서화된 호환 엔드포인트를 통한 세 모델 모두 | 스트리밍, 도구 호출, 스키마 동작 |
Ofox에는 Gemini 3.8 Flash가 등록되어 있으며 OpenAI와 Gemini 프로토콜을 지원합니다. 업무에 필요한 프로토콜을 선택하고 제공 경로의 요금을 확인하세요. 업체 네이티브 기능이 모든 호환 계층에서 자동 지원되는 것은 아닙니다. 이번 업데이트는 문서상 기능 확인이며 유료 추론 비교가 아닙니다.
사양표만으로 모두에게 맞는 승자를 정할 수 없습니다. 표로 두 후보를 고른 뒤 자체 합격 테스트로 결정하세요.
공식 자료
자주 묻는 질문
- 어떤 Flash 모델이 가장 저렴한가요?
- 이 표의 직접 USD 토큰 단가는 DeepSeek가 Gemini보다 낮습니다. Qwen은 지역별 CNY 요금이므로 세 모델의 최저가 순위는 아닙니다. 같은 작업량, 통화, 지역, 캐시 조건을 비교해야 합니다.
- 멀티모달 API가 가장 폭넓은 모델은 무엇인가요?
- 이 비교에서 Gemini 3.8 Flash는 텍스트, 이미지, 동영상, 오디오, PDF로 가장 폭넓은 네이티브 입력을 제공합니다. Qwen3.8 Flash는 텍스트·이미지·동영상, DeepSeek V4.1 Flash는 텍스트·이미지를 지원합니다.
- 셋 다 OpenAI 호환 클라이언트로 사용할 수 있나요?
- DeepSeek와 Qwen은 OpenAI 호환 엔드포인트를 문서화하고 있습니다. Gemini에도 호환 계층이 있지만 네이티브 기능은 Google SDK와 요청 형식이 필요할 수 있습니다.
- 사양만으로 골라도 되나요?
- 아닙니다. 같은 대표 프롬프트, 도구, 합격 기준으로 실행한 뒤 채택 결과당 비용, 지연 시간, 운영 제한을 비교하세요.
